Zeptejte se domů »

  • Pane senátore, jako bývalý lékař, co říkáte na reformy ve zdravotnictví, které spějí akorát k tomu, že lidé (převážně důchodci) musí odcházet z lékárny bez léků, protože na ně nemají a kolikrát k lékaři raději ani nejdou? Ptám se v souvislosti s vašimi vyjádřeními na téma důchodci.

    Pokud kdokoliv potřebuje lék, dostane se k němu. Protože tam, kde je nutný doplatek, garantuje stát jeho zastropování a u sociálně potřebných i jeho refundaci, stejně tak jako u léků mimořádně drahých a výjimečných, nenahraditelných. Takže odmítám to, že někdo nedostane lék, který potřebuje.

  • Za odpověď děkuji. Souhlasím s Vámi, že je důležité, JAK je péče poskytována. Ale jsme právní stát. Může tedy zákon porušovat každý? Můžu tedy podnikat bez živnostenského oprávnění? Prominou mi příslušné orgány, že porušuji zákon v případě, že moje JAK bude v pořádku?S Vaší logikou by potom mělo řidiči autobusu stačit, JAK autobus řídí a koncesi tedy mít nemusí.. Následky takového konání znáte jistě z nedávné minulosti.. Autobus u Nežidel, v Chorvatsku.. Ale zpět ke zdravotnictví, vláda toleruje porušování zákonů a ruší zákony (20/1960Sb), které nejsou nahrazeny novými a kvalitními (95/2004Sb). Jak je tedy zajištěno, aby lékař bez atestace a bez naplnění základního kmene poskytoval péči dle zákona? Kdo a jak kontroluje jeho činnost? A jak jeho výkony tedy zaplatí zdravotní pojišťovna? A jak a kde je vymezena právní odpovědnost takového lékaře? A co když mu pacient zemře? A jak je to v tolik zmiňovaném Německu? Též lékaři zákony nedodržují? Za odpověď děkuji
    hanina

    Dobrý den. Ptáte se na příliš mnoho věcí najednou, nabízíte velmi komplikované téma od právnické problematiky, k etice a zase zpět. Ale odpověď je jednoduchá. O kvalitě zákonů můžeme polemizovat. Ale pokud platí, platí pro všechny. Pokud o porušování zákona víte, je vaší povinností na to upozornit. Orgány činné v trestním řízení.

  • "Pane místopředsedo, neuvažujete, že by jste v souvislosti s narůstající korupcí v politice, která nyní vyvrcholila zatčením Ratha, změnil svůj postoj a podpořil nový návrh na omezení imunity zákonodárců, který předložili vaši kolegové? A jaký je vlastně Váš názor na ,,boj s korupcí"", který u nás (ne)probíhá?"

    Senát nový zákon o imunitě ústavních činitelů schválil na své poslední schůzi 24. května. Nemusel jsem ovšem svůj postoj nijak měnit, tento zákon jsem podporoval vždy.
    Navíc jsme s dalšími kolegy senátory předložili návrh (stejný jako již v roce 2006!) na výrazné omezení imunity, která by se vztahovala jen na slovní projevy. V prvním čtení byl tento návrh v Senátu schválen, jeho další osud uvidíme..

    Boj s korupcí je aktuální, ale i konjunkturální téma, které se vždy ve zvýšené míře objevuje před volbami. Je dobře, že policie začala pátrat v nejvyšších patrech, doufám, že se zatčením Davida Ratha boj s korupcí nekončí, ale začíná.
    Na druhou stranu je jednodušší o korupci mluvit, jaksi jí předpokládat, než jí dokazovat. Každý z nás má právo, v případě podezření z korupčního jednání, se obrátit na policii. Řekl bych, že jde víc o povinnost než o právo.

  • V prvé řadě, mnoho štěstí při prezidentské kampani a následně při volbách. Pak bych měl dotaz. Proč jste odmítl podepsat stranický dokument, který vyjadřuje podporu premiérovi v odvolání ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila? A jak se na kauzu díváte? Podle mě jednal nečas zbrkle, a každá akce vyvolá reakci...

    Prohlášení členů grémia ODS jsem nepodepsal proto, protože jsem se s ním na sto procent neztotožnil, především proto, že nebyly podrobně dovysvětleny důvody odvolání ministra Pospíšila, na grémiu to pan premiér pouze oznámil. Jsem přesvědčen, že členové vedení ODS by měli od premiéra osobně slyšet jeho důkladné zdůvodnění.
    A velmi děkuji za přání do kampaně!

  • Na začátku týdne proběhlo v senátu veřejné slyšení k petici směřující proti důchodové reformě a požadující odchod Nečasovy vlády. Hájit reformy však premiér a ministři nedorazili a do senátu na slyšení vyslali pouze úředníky. Co na to říkáte? A jak byste hodnotil slova senátora Kubery, že šlo stejně jenom o předvolební mítink ČSSD?

    S hodnocením senátora J. Kubery se ztotožňuji. Jednání jsem sledoval na vnitřním senátním okruhu a amusím konstatovat, že veřejnému slyšení chyběl rozměr slušnosti. Mělo jít o odborné věcné hodnocení nebo ideové? Navíc petice, o které se veřejné slyšení opíralo, nebyla vůbec adresována senátorům, ale oslanecké sněmovně. Takže skutečně, jediný smysl této akce byl, že to kampaň ČSSD na útraty Senátu.

  • Děkuji za vaši aktivitu. Jste snad jediný, kdo míří tak vysoko a přitom nepálí mosty za těmi, který mu to umožňují. Opravdu si vaši zpětné vazby vážím
    Nina

    Děkuji za pozitivní reakci. Snažím se celý život pracovat a žít tak, abych za pár let nemusel vysvětlovat, proč jsem to či ono udělal tak nebo tak. Nesnažím se tak žít proto, abych nemusel nic vysvětlovat, ale proto, že to tak je poctivé, čitelné a v souladu s mými hodnotami.

  • Dobrý den, můžete mi prosím nějak přiblížit vaši myšlenku na přímou volbu poslanců v jednomandátových obvodech? A jakých, respektive kolika obvodů by se to vlastně mělo týkat? Děkuji

    Vycházím s dvousetčlenné Poslanecké sněmovny, kam by byli voleni poslanci přímou volbou v zhruba padesátitisícových volebních obvodech, přizpůsobených počtu voličů podle počtu obyvatel.

  • Pane senátore, Vaše populistické prohlášení o zeštíhlení úřadů je roztomilé. ODS už tu vládne nějakou tu sezónu v rozporu z Vašim prohlášením. Mám konkrétní dotaz: Na co je tu , 20 let po revoluci a po úmrtí většiny komunistických vrahů, Úřad pro výzkum totalitních režimů? Jaké jsou náklady na chod téhle , s prominutím, opičárny? Nepochybuji o zločinech komunismu, děti se o nich učí od mateřské školky, na ČT2 každý večer vidíme srdceryvné reportáže, filmů o totalitě je přes 90proc. Proč? Ten kdo chce slyšet pravdu ji už zná, kdo nechce, tak ji neuslyší! Není levnější a cílenější TV než Ústav?
    Rejpal

    Úřad pro výzkum totalitních režimů shromažďuje, uchovává a zpracovává dokumenty z doby, kdy v této zemi vládla totalita, ať už nacistická nebo komunistická.

    Nejde o ideologické pracoviště, jak se mylně domníváte, ale o odborné historické a archivní pracoviště, jehož práce napomáhá k odkrývání a eventuálně k nápravě totalitních křivd.

    V tomto ohledu je jeho role nezastupitelná. Svojí historii musíme znát a poučit se z ní, jinak si jí prožijeme znovu.

  • Vážený pane,rád bych se Vás optal,jak jste vystudoval za komunistů,když si všichni stěžujete,že jste byli jimi šikanováni,nemohli jste studovat atd.A potom další dotaz prostudoval jste si někdy historii jak to s církví bylo??Vysvětlete mi proč např.v současnosti v Irsku,kde bylo hodně věřících se stav mění ?Proč trváte na vracení něčeho co prolomí r.1947.Nestydíte se za takovouto popularitu??Vždyť tímto jen u lidí klesnete,neboť my nejsme z 80% věřící,jsme lidé založení materialisticky ,ale to vy také a jak vidím církev rovněž neboť by jinak neprahla po majetku??Děkuji za odpověď
    Endru

    Vystudoval jsem medicínu na II. lékařské fakultě UK v Praze a jako všichni tehdejší vysokoškoláci jsem studia mohl dokončit jen složením státnice z marxismu-leninismu. Jsem rád, že ta doba je pryč.
    Jsem přesvědčen, že to, co bylo komunisty ukradeno, musí být vráceno. Emotivní argumenty, že církev byla taková či jiná, do tohoto nepatří.

  • Pane Sobotko, co si myslíte o způsobu, který zvolil Dlouhý pro sběr podpisů na svou prezidentskou kandidaturu? Nemělo se na to myslet v prováděcím zákoně? Spisovatel Hvížďala navíc upozorňuje, že podobný způsob zvolil i Zeman, když si pro sběr podpisů najal agenturu. Co si o tom myslíte? Děkuji

    Strategie získávání podpisů je věcí každého z kandidátů a zákon o přímé volbě hlavy státu sběr podpisů v tomto smyslu neupravuje. Co se mi ovšem příliš nelíbí, je sběr podpisů za úplatu.

Položit dotaz MUDr. Přemyslu Sobotkovi

Pole označená hvězdičkou je pro korektní odeslání Vašeho dotazu nutné vyplnit.

zavřít